基金行业合资PK内资对外开放提速PK限速

    近日，中国证监会新闻发言人表示，中国证监会将全面开展证券业和资本市场对外开放评估，继续完善有关对外开放政策，积极稳妥地推进证券业和资本市场对外开放。

    基金业是当前对外开放程度最高的金融子行业。自首家合资公司招商基金2002年12月成立以来，外资机构通过发起设立合资公司和收购内资公司股权两种方式大举在基金业扩张。目前已经成立的60家公司中，合资公司数已经达到31家，在数量上已超过内资公司。

    不少合资公司正在筹备或已递交设立申请，民生加银的设立申请早已递交，中国平安和大华银行的合资公司申请近期递交。摩利基金和中粮集团的合资公司正在积极筹备中

    外资的大举进入给中国基金业带来了什么样的影响？怎样评估合资公司和内资公司各自的表现和优势？是否有必要对现有的对外开放政策做出调整？这一系列重大问题将对未来基金业的发展方向产生重要影响。

　　进入六年 外资带来五大变化

    进入基金业六年，外资究竟给中国基金业带来了什么？晨星中国基金研究中心主任黄晓萍认为，外资给基金业至少带来了五方面的变化和影响。首先是引入了国外成熟的投资理念。随着股权分置改革的完成，A股市场逐渐与国际股市接轨，日益成为一个全球化的市场，通过合资的方式，引入国外成熟的投资理念，有助于本土投研团队形成全球化的视野。

    其次是加快了人才培养。借助合资公司外方股东的平台，加强双方投研团队的交流，提供培训机会，有助于人才素质的提升。而作为知识密集型的行业，基金业人才的培养至关重要。合资公司的设立为本土投资团队加快学习提供了诸多便利和机会。

    第三，带来了规范化的投资方法和流程。许多合资公司自设立起就将国外成熟的一套投资研究方法和流程引入到中国。姑且不论这种做法在个案上是成功还是失败，从整体看有助于丰富和发展本土的投研体系。境外机构对股票的研究、估值和风险管理等方面的经验值得借鉴。

    第四，推动了基金业产品的创新。现在国内各大类基金已相对齐全，外资在产品创新方面发挥了非常积极的作用。
    最后，引入了投资人教育理念。黄晓萍认为这也是具有革命性的。目前一些合资公司在投资者教育方面成绩斐然，这主要取决于外方股东在国外的成功经验，持续和深入的投资人教育理念已经根深蒂固。这些公司在国内的投资者教育活动正推动基金业服务水平的提高和深化。

　　合资内资 孰优孰劣尚难判断

    究竟是内资公司好还是合资公司更优？这是个被业界人士讨论较多的话题。黄晓萍认为就相对短暂的历史而言，很难说谁好谁不好。在2003年和2004年熊市中，有些合资公司旗下产品表现出良好的抗跌性，展示了较强的风险控制能力。而在大牛市中，有的合资公司业绩出众，而有的合资公司则相对落后。

    银河证券基金研究中心主任胡立峰认为，合资基金管理公司运作情况总体表现还可以。与内资公司相比，其优势主要体现在：基金管理公司股本结构基本稳定，有利于经营管理层集中精力做好管理工作；对于经营管理层主要成员的激励相对比较到位，有利于调动经营管理层主要负责人的工作积极性；合资基金公司的外资背景，带来一定的市场形象。
 
    但是，胡立峰认为，并没有足够的信息和数据表明，合资基金公司就一定优于内资，在很多方面是合资和内资各有优势，应该是相互学习和相互补充。合资基金公司占据的优势领域，并不全部是合资带来的，更多的是实施人才本地化带来的结果，或者是公司中方股东努力的结果。

    关于合资基金公司风险控制水平较强和产品创新能力较强，胡立峰认为需要全面分析。在基金实际运作过程中，并不需要所谓复杂的风险管理技术。从实际情况来看，合资公司的外方关于风险管理的贡献被大大拔高。至于市场一直认为合资基金公司管理的基金股票换手率较低问题，胡立峰则认为这是市场不同基金产品风险收益定位和不同公司投资风格差异造成的，并不是风险控制造成的。

    安信证券首席基金分析师付强博士则对合资和内资基金公司整体进行了考察，他认为在产品创新、熊市风险控制、换手率方面，合资公司优于内资公司，但总体来看，合资公司优势并不明显。
 
    他表示，在2006年以前，合资基金公司在产品创新方面的贡献度较小，此后则逐步提高，如汇丰晋信推出了生命周期基金、国投瑞银基金推出了分级基金等。就投资业绩而言，在熊市中，合资基金受益于良好的风险控制，业绩较好。在牛市中，合资基金的业绩表现要逊色于内资公司。 

    根据他的研究，总体来看，合资和内资基金公司在持仓股票的估值水平方面没有显著差异，但合资公司的换手率显著低于内资公司。合资公司的投资收益率标准差大于内资公司。合资公司的股票型基金持有人的持有时间较长，平均为14个月，而内资公司为9个月。 

    虽然目前合资基金公司并无显著优势，但付强博士认为随着我国资本市场以多层次、国际化，以机构投资者为主方向的发展壮大，也许合资基金公司的优势会在未来得到发挥。

适度限制还是继续扩大开放？

    作为对外开放程度最高的金融子行业，当前的开放速度是否过快，是否有必要调整既有的政策，成为决策层最为关心的问题。目前已经有业内人士建议适度限制开放的速度。对此，黄晓萍认为，作为一个全球化的行业，基金业不应该降低开放的速度，而应继续抱着开放与学习的心态，加快学习和对外开放的步伐。希望能有更多优秀的公司和更多样化的基金产品涌现出来，以给本土投资人更多的选择，享受到更优质的资产管理服务。

    胡立峰却主张调整目前的政策。他认为，经过10年的发展，中国基金业已经度过了“市场换技术”的阶段。随着国内资本市场逐步成长和壮大、国内机构的全球视野逐步拓展、国内机构涉外人才培养逐步到位，需要适度调整中国基金业对外开放的思路，避免在具体执行过程中走入“为开放而开放”的误区。而是以我为主、适度开放，以国内资本市场和投资者根本利益作为对外开放工作的出发点。

    胡立峰认为，基于国家利益和人民群众根本利益，既然国内力量完全有能力独立自主自力更生做好办好中国基金业，就要千方百计地限制中国基金业对外开放的力度、广度和深度，能限制的就尽量限制，除非是我国加入WTO时做的承诺。

    付强博士则认为，是否应该调整目前的对外开放政策，更多的是决策层经过综合评估后利弊取舍的结果，对于研究者而言，不便对此发表过多的看法。